MR. 4 2022 / 3 MICHIEL VAN KLEEF managing editor (vankleef@mr-magazine.nl) Mr. is hét onafhankelijk magazine voor juristen. Het bericht, belicht en becommentarieert actuele zaken in de juridische wereld. De oplage van Mr. is 20.000; het blad verschijnt zes keer per jaar. Mr. heeft een website, www.mr-online.nl, en kent ook een wekelijkse nieuwsbrief. Informatie over Informatie over abonnementen en adreswijzigingen: zie verderop onder Abonnementen en Adreswijzigingen. Redactieadres Donkere Spaarne 14 rd, 2011 JG Haarlem mail: redactie@mr-magazine.nl Redactie Michiel van Kleef (managing editor), mr. drs. Michel Knapen (nieuwsredacteur), mr. Sam Maasbommel (nieuws- redacteur), mr. Karen Rijlaarsdam (eindredacteur), drs. Christa Rompas (bureauredacteur) Vaste medewerkers mr. Jurjen Boorsma (Arrest van de maand), mr. Alieke Bruins, mr. Peter Louwerse, drs. Michiel Rohlof (Dealmakers), mr. Wouter Rohlof, mr. Henriette van Wermeskerken Fotografie Chantal Ariëns, Chris van Houts, Geert Snoeijer Website www.mr-online.nl Webmeester Joris Withagen mail: webmeester@mr-magazine.nl Uitgeverij Uitgeverij Mr. BV Paul Krugerkade 45A, 2021 BN Haarlem Charley Beerman (publisher) mail: beerman@mr-magazine.nl Ontwerp & vormgeving colorscan bv, www.colorscan.nl Drukwerkinkoop en productiebegeleiding RVV/Grafisch, Almere Media-advies Bas van Wooning, 023 – 711 3200 mail: vanwooning@mr-magazine.nl Abonnementen Abonnementen zijn gratis voor juristen die als zodanig werkzaam zijn en voor wo-rechtenstudenten. Voor anderen: jaarabonnement € 124,50. Meer informatie: www.mr-online.nl/abonneren/ Adreswijzigingen Adreswijzigingen alleen per e-mail en onder vermelding van abonneenummer (zie adresdrager) via abonnementen@ mr-magazine.nl Niets uit deze uitgave mag zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever openbaar worden gemaakt of verveelvoudigd. ISSN 1388-3372 Copyright Uitgeverij Mr. BV 2022 redactioneel De affaire-Pels Rijcken (een fraude van 12 miljoen euro door een notaris bij het kantoor van de landsadvocaat) en de zaak-Youssef T. (die ervan wordt verdacht te hebben meegewerkt aan een ontsnappingspoging van zijn neef Ridouan) hebben het imago van de Nederlandse advocatuur flink beschadigd. Dat ze nu lijken te leiden tot een beter systeem van toezicht op de advocatuur is zeer toe te juichen. In beide zaken hebben de lokale dekens, als toezichthouders op de advocatuur, steken laten vallen. Het College van Toezicht Advocatuur is niet voor niets kritisch over de rol van de dekens. Het College publiceerde in februari een ongemeen hard oordeel over het onderzoek dat de toenmalige Haagse deken instelde naar de fraude bij Pels Rijcken. Het onderzoek was volgens het College niet effectief, niet onafhankelijk en niet professioneel. Het College kwam half juni met het voorstel voor een centrale toezichthouder, een Landelijk Toezichthouder Advocatuur. Minister Weerwind (Rechtsbescherming) ondersteunt dit en komt dit najaar met een voorstel aan de Tweede Kamer. Het ziet ernaar uit dat de dekens hun langste tijd als toezichthouder hebben gehad, en dat is maar goed ook. Het toezicht is nu versnipperd, waardoor de advocaat in Winschoten niet per se dezelfde behandeling hoeft te krijgen als zijn collega in Bergen op Zoom. De dekens voeren in het dekenberaad wel overleg over hun beleid, maar dit beraad heeft geen wettelijke basis. Ze kunnen dus hun eigen koers varen. Bovendien hebben de dekens een dubbelrol: ze zijn zowel vertrouwenspersoon als toezichthouder. Die combinatie is lastig, want ga je als advocaat een collega in vertrouwen nemen die jou voor de tuchtrechter kan slepen? De dekens zijn ook kwetsbaar voor het verwijt van vriendjespolitiek. Een centrale toezichthouder kan daarom een grote verbetering zijn. Het is wel de vraag of de leiding in handen moet komen van drie advocaten. Die worden weliswaar vrijgesteld van hun werk, maar ook zij kunnen het verwijt krijgen dat ze slagers zijn die hun eigen vlees keuren. Is het daarom niet beter als de minister en Tweede Kamer het toezicht op advocaten zouden toevertrouwen aan deskundige buitenstaanders met dezelfde geheimhoudingsplicht als advocaten? De advocatuur ligt vaak onder vuur, of het nu gaat om fraude, het faciliteren van criminaliteit, het aannemen van contact geld of de dubbelrol van de advocaat-onderzoeker. Een toezichthouder zonder dubbele pet zal eraan moeten bijdragen dat het vertrouwen in de advocatuur weer toeneemt. Beter toezicht op advocaat
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=