MR. 4 2024 / 31 arrest van de maand Wie gokt, verliest Kleine en grote verliezers vorderen hun inzetten terug van hun online casino. Overschrijdt Malta een grens? De rechter wikt, maar de Hoge Raad beschikt. Over recht dat voor stakkers is. door Jurjen Boorsma OM HET BOS STAKKERSPROOF TE MAKEN HEBBEN WE RECHTERS NODIG boete van 470.000 euro van de Nederlandse Kansspelautoriteit, lasten onder dwangsom van de Noorse kansspelautoriteit en een boete in Canada. En wat zegt het bedrijf daarover, bijvoorbeeld in Noorwegen? Het actieve werven werd gestaakt, maar “wij blijven passief klanten accepteren. De Noorse kansspelautoriteit heeft geen bevoegdheden in Malta dus dwangsommen kunnen niet worden afgedwongen.” Dit is dus de middelvinger van de rijke grootgraaier, opgestoken vanuit zijn private piratenparadijsje. Eilandje Malta nam onlangs een extra lokaal wetje aan dat wereldwijde immuniteit garandeert voor gokbedrijven die claims krijgen. IN DE PAPIERVERNIETIGER Terug naar de stakker, want daar ging het om. Het hoort altijd te gaan om de stakker, in het recht. In de zaak die advocaat Loonstein namens de stakker aanspande tegen deze respectabel geworden internetpiraat stelde hij dat de weddenschap nietig/vernietigbaar was wegens strijd met dwingend recht. Een onvergunde weddenschap is een illegale weddenschap, is dus een nietige overeenkomst, en alle inzetten moeten dus door het gokbedrijf worden terugbetaald. Loonstein eiste 106.481,95 terug van Trannel en kreeg dat ook toegewezen van de rechtbank, met als redenen dat het tegengaan van gokverslaving en belangen van Nederlandse markt-ordening maken dat niet iedereen in het wild een casino kan beginnen. De civielrechtelijke sanctie is nietigheid. Dit is in overeenstemming met Europees recht (zie tevens ECLI:NL:PHR:2024:36 en ECLI:NL:HR:2024:295). De argumenten van Trannel (Europees recht, iedereen doet het overal, enz. enz.) stopte de rechtbank in de papiervernietiger. De zaak staat niet op zichzelf. In ECLI:NL:RBAMS:2024:3681 overweegt de rechtbank Amsterdam dat er Ik gun het hem. De uitspraak ECLI:NL:RBDHA:2024:11011 is in het voordeel van een stakker: hij raakte verslaafd aan gokken, verspeelde zijn huis, probeerde een paar keer zelfmoord te plegen en verloor meer dan een ton in een online casino. Had hij beter moeten weten? Vast. Maar zijn tegenspeler is een grootverdienend internationaal online gokbedrijf: Trannel (Unibet), 1,3 miljard omzet per jaar, netto jaarwinst 317 miljoen in 2020, dertig miljoen klanten over de hele wereld. Een grootgraaier, zogezegd, niet bang voor een woekerwinstje hier of daar. Dáár is vooral het fiscaal vriendelijke Malta, in de Middeleeuwen bekend om zijn door de overheid toegestane zeepiraterij. Daar zit Trannels hoofdkwartier. Trannel heeft een Maltezer goklicentie. Maar veel geld verdienen is toch niet verboden? Ze sponsoren Ajax. Correct. Alleen wekt Trannel de schijn een internetpiraat te zijn. Het verdienmodel van een internetbedrijf is om zoveel mogelijk klanten wereldwijd zoveel mogelijk bij zich te laten besteden – dat geldt voor zowel Amazon als Trannel. Boeken mag je overal onbeperkt verkopen. Weddenschappen niet. Je moet voldoen aan nationale licenties en mag niet zomaar als internetcasino uit elk land klanten lokken en aannemen. Trannels interne risicocontrole is zelfs volgens Malta beneden peil. Ondertussen wierf het bedrijf, zonder altijd de nationale licentie te hebben, actief in allerlei talen en blokkeerde geen enkel land. Geld verdienen. Lekker. Het kreeg daarom in 2019 een “ongeveer vijftig zaken bij de verschillende rechtbanken zijn aangebracht”. Overijssel en Noord-Nederland gaven in drie zaken de gokkers gelijk. De rechtbank Zeeland-West-Brabant koos voor de grootgraaier. Reden voor de rechtbank Amsterdam om veiligheidshalve alvast prejudiciële vragen aan de Hoge Raad te stellen, mede “vanwege het Unibet-arrest uit 2016”. Beter dan cassatie achteraf. Volgen onze überjurken de lijn van ECLI:NL:HR:2024:295, dan krijgen net zoals in Duitsland en Oostenrijk en Curaçao de stakkers gelijk en moeten de piraten uit Malta een beetje geld uit hun schatkist terugbetalen. Of het meer is dan een triljardste van hun omzet is de vraag. Of dat triljardste rechtens afdwingbaar is in Malta is nog meer de vraag. Maar nooit geschoten op de piraat is altijd mis. Ik hoop dat de gokker zijn leven terugkrijgt. Ik hoop dat het Loonstein lukt. We zijn allemaal stakkers, namelijk. De mens is een aap die van nature niet verder kijkt dat de eerstvolgende boom, en daardoor het bos niet meer ziet. We hebben rechters nodig om het bos stakkersproof te maken. Zet hem op, Hoge Raad! Je kunt het! •
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=