MR. 5 2024 / 43 platform X het doorlopend wetgeving overtreedt, tegelijkertijd wel massaal gebruikt wordt door degenen die de wetten maken en de rechtsstaat verdedigen. Grevink begrijpt evenwel dat politici en overheidsinstanties niet zomaar hun account op X opheffen. “Overheden hebben de plicht om burgers te bereiken, en burgers slaan helaas de Staatscourant weleens over. Burgers zitten op YouTube, op Facebook, en ook op X. Mocht X in de toekomst inderdaad forse boetes opgelegd krijgen of zelfs geblokkeerd worden in de Europese Unie, dan wordt het een ander verhaal, maar tot die tijd is het prima te onderbouwen dat je als politicus of organisatie nog actief bent op het platform.” Zwenne is het in grote lijnen met die zienswijze eens. “Er zijn ongetwijfeld veel burgers die via andere kanalen niet goed kunnen worden bereikt. En dan kan het voor de hand liggen om, ondanks de bezwaren tegen zo’n netwerk, toch daarvan gebruik te blijven maken. Maar dan nooit exclusief, zodat je als burger desgewenst ook nog langs andere kanalen gemakkelijk de informatie kunt verkrijgen.” Maar, voegt hij toe, “ergens houdt het natuurlijk wel op. Als bijvoorbeeld blijkt dat wetten en regels structureel niet goed worden nageleefd, moet dat een reden zijn om ermee te stoppen.” AFSCHEID VAN X Ermee stoppen: exact dat deed Mr. medio augustus. In een laatste post op X kondigde de redactie aan afscheid te nemen van het platform. Geen lichtzinnig besluit, want met meer dan tienduizend volgers was X goed voor ruim tien procent van al het binnenkomende verkeer op de Mr.-website. Toch hakte managing editor Michiel van Kleef in samenspraak met de uitgever de knoop door. “De vrees is dat X-eigenaar Musk zijn almaar toenemende macht en invloed, denk ook aan het satellietsysteem Starlink, ook zal inzetten voor zijn weinig frisse persoonlijke en politieke doeleinden. Zijn actieve steun aan Donald Trump is daar een recent voorbeeld van”, lichtte Van Kleef het besluit toe in het redactioneel van het vorige nummer van het magazine. Van Kleef zag hoe het besluit – dat ook op LinkedIn bekend werd gemaakt – tientallen reacties losmaakte. Het overgrote deel van die reacties was begripvol van aard, maar er werden ook kritische noten gekraakt. “In veel gevallen werd erop gewezen dat X – zelfs nu nog – een relevante bron van informatie is. Maar dat is iets dat wij ook vinden, en een van de redenen dat we vrij lang hebben geaarzeld met het nemen van deze stap. Dat is ook het schizofrene van X: enerzijds heel veel interessants, anderzijds zoveel haat en nijd”, legt Van Kleef uit. De kritiek nam in enkele gevallen helaas ook ruwere vormen aan, stipt Van Kleef tot slot nog aan. “Er waren er ook die ons vertrek ‘laf’ noemden, daarmee brandstof gevend aan de verruwing van de omgangsvormen op social media. Hun redenering komt erop neer dat we in gesprek moeten blijven met andersdenkenden, hoezeer hun opvattingen ook gericht zijn op disruptie en ontwrichting.” Hij vervolgt: “Maar die gedachte van dialoog, daar geloven we niet meer in. X is verworden tot een plek waar de megafoon de dialoog terroriseert. Het gezegde luidt: ‘Alles wat je aandacht geeft groeit’. En dat is de reden waarom Mr. ervoor kiest geen deel meer uit te maken van dit platform.” BEGRIP Zwenne kan het besluit van Van Kleef en de Mr.-redactie goed volgen: “We zien dat er via het netwerk heel veel mis- informatie wordt verspreid, nota bene door de eigenaar ervan. Ook zien we de onaangename gevolgen van het wegvallen van effectieve moderatie. Evident onjuiste of schadelijke berichten worden niet, of veel te laat, verwijderd. En dan heb ik het nog niet eens over kwalijke praktijken als shadowbanning of het zomaar, zonder toestemming van gebruikers en zelfs zonder deze te informeren, trainen van AI-systemen als Grok van xAI. Ik kan heel goed begrijpen dat de uitgever en redacteuren daarmee niet in verband willen worden gebracht.” • “X IS VERWORDEN TOT EEN PLEK WAAR DE MEGAFOON DE DIALOOG TERRORISEERT”
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=