MR. 4 2025 / 27 interview doen. Maar je hebt altijd mensen nodig die de prompts invoeren en een check uitvoeren. Je moet studenten leren hoe ze met én zonder AI kunnen werken, maar de wetenschap is veel te bang voor AI-gebruik door studenten. Daardoor hebben de jonkies straks een enorme achterstand als ze in de advocatuur beginnen.” Wat doet u met AI? “Van alles. Het snel begrijpen van lange stukken tekst. Een complex contract met veel doorverwijzingen bijvoorbeeld. Dan is AI heel veel sneller dan als je het zelf doet. Ik gebruik het ook als taalcheck, een heel fijne toepassing. Je stuk wordt er beter door.” RECHTE RUG Wat is een goede advocaat? “Die houdt zijn rug recht. Gaat verder waar anderen stoppen. Doet zijn best om het goede te doen. Ik doel niet op het moreel goede. Een voorbeeld: iemand heeft iets gedaan wat niet netjes is. Je kunt dan als advocaat verschillende dingen doen. Ver meegaan in de fout die is gemaakt. Of je gaat het zo uitleggen aan de rechter dat die het begrijpelijk vindt dat het is gebeurd. Mijn ervaring is dat rechters dat waarderen. Ik heb het omgekeerde meegemaakt in de zaakSanderink. Dat er wordt gelogen om dingen te verhullen. Dat mag niet, maar het gebeurt wel. Dat is niet zoals een goede advocaat moet handelen. Je probeert het redelijke en billijke te doen.” En moet een goede advocaat ‘foute’ zaken weigeren? “Wat de buitenwereld denkt vind ik vaak ongenuanceerd. Met name in het klimaatdebat. Daar heb je twee smaken: goed en fout. Maar in negentig procent van de gevallen is er geen goed of fout. Neem nou Shell. We hebben jarenlang geprofiteerd van Shell, het is de motor van onze economie. We vliegen allemaal, we rijden allemaal auto, we kunnen op dit moment nog niet zonder fossiele brandstof. Advocaten op de zogenaamde morele highground van het klimaatdebat, daar spreekt zoveel dedain uit. Terwijl ze weten dat de realiteit anders is. Waarom doen ze dat? Om te scoren? Om zichzelf als morele advocaat te profileren? In distributieketens van bedrijven kunnen wereldwijd dingen fout gaan. Een mens kan fouten maken, een bedrijf ook. Beoordeel dat alsjeblieft genuanceerd. Eén fout maakt een bedrijf nog niet tot een slecht bedrijf. Maar ja, er komt weinig tegengeluid, want dat is niet netjes. Over het algemeen zijn er twee kanten aan het verhaal. Begrijp me niet verkeerd: natuurlijk kun je een klimaatzaak aan een rechter voorleggen: dan heb je een debat. Maar om de ene advocaat voor te stellen als de nette advocaat en de ander als de grote graaier… dat gaat er bij mij niet in.” TEGENSPRAAK In hoeverre bent u bereid uw klant tegen te spreken? “Daartoe ben ik altijd bereid. Je track record bepaalt wie je bent. Als ik wil dat iets niet gebeurt, dan gebeurt het niet. Mijn cliënten verwachten van mij dat ik hen tegenspreek wanneer ik denk dat we een andere richting op moeten. Ik prijs me gelukkig met veel gewonnen zaken: die bevestigen dat ik over het algemeen weet wat ik moet zeggen. Mijn track record was waarschijnlijk anders geweest als ik altijd klakkeloos had gedaan wat mijn cliënt mij vroeg.” • “ADVOCATEN OP DE MORELE HIGHGROUND VAN HET KLIMAATDEBAT: DAAR SPREEKT DEDAIN UIT”
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=