Mr.

MR. 5 2025 / 29 opgelegd: waarschuwing, berisping, schorsing – al dan niet voorwaardelijk – of schrapping.” BEMIDDELEN Bemiddelen tussen de advocaat en wederpartij doen de dekens niet standaard, legt Kerkhof uit. “In de praktijk leidt dat namelijk tot weinig resultaten. De klager is door de procedure emotioneel geraakt, we kunnen niet tegenhouden dat de klager de klacht wil doorzetten.” Dat klagers een klacht indienen vanuit strategische motieven, kan in een enkel geval zo worden ervaren, meent Kerkhof. “Maar we zien niet dat dat vaak gebeurt.” De deken vindt het altijd zinvol om te kijken of het klachtsysteem voor verbetering vatbaar is. “De deken kan nu niet zeggen dat een klacht is verjaard, en daarom niet in behandeling kan worden genomen. We kunnen geen triage toepassen. Als de klager wil doorzetten, kan de deken dat niet tegenhouden.” Volgens Kerkhof kan de beoogde wijziging van het toezichtstelsel een goede aanleiding zijn hier naar te kijken. Een ander pijnpunt in de huidige regeling is dat klagers een klacht kunnen indienen tegen de deken. Dat gebeurt wel eens als de klagers het niet eens zijn met de dekenvisie. “Dat zou een reden kunnen zijn om de wet aan te passen”, vindt Kerkhof. In 2024 werden 88 klachten ingediend tegen dekens. REACTIEF “Uiteindelijk moet de wetgever ingrijpen”, meent Kerkhof. Het toezicht op advocaten is onderwerp van een langlopende discussie. In 2022 introduceerde toenmalig minister voor Rechtsbescherming Franc Weerwind een nieuw stelsel met een landelijk toezichthouder op de advocatuur (LTA), en kwam later met een gewijzigde opzet voor een nieuwe centrale toezichthouder Onafhankelijke Toezichthouder Advocatuur (OTA). Klachten en toezicht werden uit elkaar getrokken, wat op bezwaar stuitte bij de Tweede Kamer die in de motie-Ellian pleitte voor het in één hand houden van klachten en toezicht. Om uit de impasse te komen heeft toenmalig staatssecretaris Teun Struycken de NOvA in januari 2025 gevraagd een onderzoeksopdracht te geven aan Pro Facto. Het resultaat werd half september bekend. De onderzoekers concluderen dat toezicht en klachtbehandeling in essentie zeer verschillend zijn en verschillende competenties vergen. “Klachtbehandeling is reactief en gericht op het tevredenstellen van de klager en het herstellen van het vertrouwen tussen klager en beklaagde. Toezicht is proactief en gericht op het algemeen belang.” Het is volgens Pro Facto niet nodig om beide activiteiten in één organisatie onder te brengen. Wel pleiten de onderzoekers voor een relatie tussen toezicht en klachtbehandeling zodat klachten bij de toezichthouder terechtkomen. Pro Facto pleit voor de mogelijkheid om klachten niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond te verklaren om overbelasting van tuchtcolleges te voorkomen. Ook zou geregeld moeten worden dat het niet langer mogelijk is klachten in te dienen tegen de advocaat van de wederpartij. BELANGRIJKE STAP De algemene raad van de Nederlandse Orde van Advocaten reageerde summier: de raad wil het komende jaar in samenspraak met stakeholders met een visie komen op de modernisering van het klachtrecht. Dat de algemene raad een traject start om het klachtrecht te moderniseren, zien de dekens als een belangrijke stap vooruit. Kerkhof: “Daarmee wordt expliciet erkend dat er knelpunten zijn in de huidige klachtvoorziening. Wij denken graag mee en leveren daarbij de praktijkervaring die nodig is om de modernisering tot een succes te maken.” Ze juicht toe dat Pro Facto de mogelijkheid oppert om klachten die verjaard of evident ongegrond zijn vroegtijdig te filteren. “De modernisering van het klachtrecht biedt ruimte om te onderzoeken of dit instrument kan worden ingevoerd”, meent ze. “Dat zou de klachtvoorziening toegankelijker en efficiënter maken, zonder dat klagers hun recht verliezen.” SYSTEEM ONDER DRUK Ook de vraag hoe klachten tegen een deken worden behandeld, is een onderwerp dat bij de modernisering van het klachtrecht moet worden meegenomen, aldus Kerkhof. De dekens hebben eerder gewezen op de grote hoeveelheid klachten die in de praktijk niet of nauwelijks tuchtrechtelijk relevant zijn, zoals klachten van wederpartijen. Kerkhof: “Dat zet het systeem onder druk en kan ertoe leiden dat waardevolle signalen ondersneeuwen.” • Gabriëlle Kerkhof (deken Orde van Advocaten Overijssel) “DE DREMPEL MOET NIET TE HOOG ZIJN, MAAR IK VIND VIJFTIG EURO GRIFFIERECHT WEL LAAG” familierecht

RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=