6 / Mr. 5 2025 nieuws ADVOCATEN: ‘OVERHEID DOET NIETS OM WOLF TE BESCHERMEN’ naleven van de Habitatrichtlijn niet vooropstaat, maar het aanpakken van de wolf. Hun reacties hebben niet geholpen.” JURISPRUDENTIE MAKEN Ondanks de maatschappelijke ophef verwacht Van de Ven dat het op den duur wel beter zal gaan met de bescherming van wolvenrechten in Nederland. “In de rechtbank maken we rondom de wolf momenteel vooral recht, in plaats van dat we terug kunnen vallen op al bestaande jurisprudentie. Die is er simpelweg nog maar weinig.” “Toen ik jaren geleden begon als dierenrechtenadvocaat was ik heel hoopvol, want de natuurbeschermingswetten zijn vrij sterk. Inmiddels ben ik iets sceptischer geworden, doordat aan menselijke kortetermijnbelangen vaak meer gewicht wordt toegekend dan aan het eigenlijke doel van de wet. Het is noodzakelijk om een mindshift te creëren die recht doet aan die wettelijk afgesproken bescherming. Daarvoor blijft het belangrijk om de natuur en dieren te vertegenwoordigen, want zij hebben geen eigen stem.” (Martijn Kroese) De wolf is een hot item: niet alleen in de partijprogramma’s voor de komende verkiezingen, maar ook in de rechtszaal. De overheid stond en staat rondom zijn ‘wolvenbeleid’ ook dit jaar weer talloze malen lijnrecht tegenover diverse natuurorganisaties. Mr. sprak twee advocaten die zich al jaren inzetten voor de belangen van de wolf als beschermde diersoort. De rechter bepaalde in augustus dat de afschotvergunning voor wolf Bram – de ‘probleemwolf’ op de Utrechtse Heuvelrug – voorlopig in stand kan blijven. Na wolf Hubertus – de Gelderse wolf die betrokken was bij enkele incidenten op de Veluwe – is Bram de tweede wolf in Nederland die een afschotvergunning tegen zich zag worden afgegeven. Een afschotvergunning tegen een derde wolf werd in september op de valreep tegengehouden in de rechtbank. Cindy van de Ven (Utopie Advocaten), huisadvocaat van Animal Rights, ziet het niettemin met lede ogen aan en is negatief verrast dat twee vergunningen bij de rechter in stand bleven. “Ik zie een te afwachtende houding bij gemeenten, provincies en landgoedeigenaren, en dan komt er ineens een buitenproportionele maatregel. Dat terwijl er al jarenlang niets wordt gedaan om mensen te informeren hoe zij met de natuur en daarin levende wilde dieren moeten omgaan, zoals de wolf.” BESCHERMDE STATUS Datzelfde verwijt gebruikte advocaat Bondine Kloostra (Prakken d’Oliveira), die De Faunabescherming sinds enige jaren bijstaat in verschillende juridische procedures rondom ‘de wolf’, onlangs ook in de rechtszaal, zo vertelt ze. “Onder de Habitatrichtlijn is de wolf een beschermde diersoort. Dat betekent dat je als overheid de plicht hebt om een wolvenbeschermingsplan te hebben waarin staat hoe je invulling geeft aan die beschermde status.” Tijdens een zitting in de rechtbank Den Haag over de Veluwe als leefgebied van de wolf kwam ter sprake wat de Staat eigenlijk had gedaan in het kader van die beschermingsplicht. Kloostra: “De juristen van het ministerie gingen daarop druk in overleg, met veel ge-‘uh’, maar er kwam geen antwoord. Toen heb ik maar het woord genomen, want ik kon het de rechter wel vertellen: niets, er wordt niets gedaan ter bescherming van de wolf. Plannen over hoe de wolf te bestrijden, verjagen of afschieten, worden al jaren gemaakt, maar de verplichting om de wolf te beschermen en daarvoor maatregelen te nemen, zoals de Habitatrichtlijn voorschrijft? Nee, daar wordt niets aan gedaan.” POLARISATIE Ondertussen is ieder vonnis van een rechter over wolven voorpaginanieuws, met veel gepolariseerde reacties tot gevolg. Kloostra: “Ik denk dat dat komt doordat men in Nederland vanaf het eerste incident is gaan zenden dat het de wolf is die tot last is en weg moet, of moet worden aangepakt. In plaats van dat de focus eerst en vooral is hoe verstoring van de wolf door bijvoorbeeld fotografen, mensen die wolven voeren en overtoerisme in het bos kan worden tegengegaan.” Wie ‘men’ in die context is? Daarover doet Kloostra niet geheimzinnig. “Meerdere politici, lokaal en in Den Haag, dragen uit dat het Cindy van de Ven (Utopie Advocaten) Bondine Kloostra (Prakken d’Oliveira)
RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=