“Dit is de beslissing van de rechtbank, genomen door [ ..], in samenwerking met [….], griffier”, staat er in de betreffende uitspraak, met vermelding van de namen van de betreffende rechter en griffier. Ongebruikelijk, deze woordkeuze, zo constateert Mr. op basis van een klein onderzoek naar jurisprudentie van onder meer de Hoge Raad, verschillende rechtbanken en gerechtshoven, de Raad van State, de Centrale Raad van Beroep en het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Meestal staat er “in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier” of “de uitspraak is gedaan in aanwezigheid van”, waarna de naam volgt van de griffier. Soms staat er “bijgestaan door de griffier”. Vaak wordt de griffier helemaal niet genoemd.
Belangrijke ondersteunende rol
“De zin ontroerde me”, schrijft familierechtadvocaat Jolande ter Avest in een bericht op LinkedIn over de gekozen woorden in uitspraak. Ze dacht daarbij terug aan de gerechtssecretaris die haar na haar afstuderen begeleidde tijdens haar eerste periode als rechterlijk ambtenaar in opleiding bij de rechtbank, van wie ze veel leerde. “Ik leerde van hem niet alleen een vonnis schrijven, maar ook een dossier fileren en analyseren. Bovendien vertelde hij me alles over de rechtbank zelf en de gebruiken en de normen en waarden die daar gelden.” Door “in samenwerking met” te gebruiken erkent de rechtbank de belangrijke ondersteunende rol van griffiers in de rechtspraak, stelt zij.
Teamwork
Het noemen van de samenwerking doet ook verschillende griffiers en oud-griffiers deugd, schrijven ze in een reactie op het bericht van Ter Avest. “Meestal is het ook echt teamwork”, schrijft een jurist vreemdelingenrecht. “Ere wie ere toekomt”, schrijven verschillende juristen en niet-juristen.
Creatieve ideeën
“Volledig terecht”, vindt ook een senior rechter de expliciete erkenning in de uitspraak. “Veel mensen denken ten onrechte dat de griffier alleen typt, maar in bijna alle gevallen gaat het om een afgestudeerd jurist die het dossier net zo goed kent als de rechter. Ik benoem dat ook op zitting. Vaak genoeg heeft de juridisch medewerker ook vragen die ik ben vergeten te stellen, of creatieve ideeën om een zaak op te lossen die mij niet te binnen schoten.” Ze zal de discussie hierover dan ook binnen haar eigen rechtbank weer aanzwengelen, belooft deze rechter. Ook enkele andere juristen melden dat ze intern de uitspraken gaan bekijken.
Mooie ontwikkeling
Het zou een mooie ontwikkeling zijn als meer rechtbanken zouden overgaan tot het gebruik van dezelfde slotzin in uitspraken, vindt de projectleider Tijdige rechtspraak bij de rechtbank Oost-Brabant. Volgens haar hanteert deze rechtbank de zin al wat langer, maar een kort onderzoek door Mr. naar uitspraken van deze rechtbank leert dat de zin inderdaad soms maar zeker niet standaard wordt gebruikt.
Salaris
“Blijft jammer dat het werk van een griffier onvoldoende waardering krijgt”, schrijft een senior juridisch medewerker, die daarbij ook wijst naar het loon van gerechtssecretarissen. “Tekenend is dat het salaris blijft steken op schaal 10, uitgezonderd de zogeheten ‘specialist’ die zich toelegt op fraude en milieu.”
Een ander grijpt de kans om ook voor de gerechtstolk op te komen. “Nu nog waardering voor het werk dat de gerechtstolken verrichten”, schrijft een gerechtstolk en mediator. “Want zonder hun vertolking is de griffier kansloos!”
De volledige discussie op LinkedIn lees je hier.
