Mr.

MR. SPECIAL VOORJAAR 2026 / 9 nieuws SCHOKGOLF OP BEURS DOOR DE NIEUWSTE CLAUDE-EDITIE beurzen. Juridische softwareleverancier Wolters Kluwer verloor op één dag bijna een vijfde van zijn beurswaarde, zo schetsen BNR en het FD. Het Amerikaanse evenbeeld Thomas Reuters ging voor 16 procent onderuit, meldt Sky News, terwijl het Britse Pearson volgens The Guardian bijna tien procent van zijn waarde inleverde. Anthropic, een van ’s werelds grootste AIbedrijven, kondigde op 3 februari een upgrade van zijn Claude AI-assistent aan die ervoor zorgt dat het model voortaan ook geschikt is voor juridisch werk. Prompt verloren aanbieders van juridische software van over de hele wereld, waaronder Wolters Kluwer, voor honderden miljoenen aan beurswaarde. 285 miljard dollar: dat is de totale verdampte beurswaarde van techbedrijven wereldwijd sinds Anthropic op dinsdag 3 februari Claude Opus 4.6 aankondigde. De reden: Anthropic zegde toe dat het door deze upgrade met Claude Cowork mogelijk werd om een breed scala aan services uit te voeren die tot nu toe waren voorbehouden aan specialistische AI-tools. Anthropic noemt voorbeelden als sales, marketing en klantenservice, maar ook juridische dienstverlening. BLOEDBAD “Alle gespecialiseerde, dure stukjes compliance waar iedereen voor betaalt, worden nu als existentieel bedreigd beschouwd”, zo schreef Bloomberg over de potentiële aardverschuiving in het legal tech-landschap. Als Claude door deze nieuwe upgrade inderdaad vergelijkbare toepassingen én kwaliteit kan bieden als specialistische tools zoals Harvey, legt Bloomberg uit, dan doet het dan namelijk voor een fractie van de prijs: een licentie voor Claude kost een paar tientjes per maand. Het nieuws en de beloften van Anthropic leidden tot een bloedbad op de wereldwijde Eind mei verscheen het toonaangevende handboek ‘The Cambridge Handbook of AI in Civil Dispute Resolution’. Pieter van Riemsdijk, senior rechter bij de rechtbank Midden-Nederland en een van de initiatiefnemers van voorRecht-rechtspraak, schreef er samen met data-scientist Thomas Helling een hoofdstuk voor. Als Mr. van de week vertelde hij erover. Gefeliciteerd met uw bijdrage aan dit nieuwe handboek. Hoe is dat zo tot stand gekomen? “Wij werden benaderd door Pietro Ortolani (Radboud Universiteit), samen met Amy Schmitz (Ohio State University) en Marco Giacalone (Vrije Universiteit Brussel), redacteur van het handboek. Hij vertelde ons dat voorRecht-rechtspraak als een baanbrekend Europees voorbeeld wordt gezien van hoe AI wordt ingezet om de toegang tot het recht te verbeteren en hij vroeg ons of wij bereid waren om over het initiatief een hoofdstuk te schrijven.” Welke potentie ziet u voor AI-toepassingen in civiele geschilbeslechting, en wat is het belangrijkste inzicht uit uw bijdrage in het handboek? “AI heeft pas reële potentie als je eerst bedacht heb welk probleem je zou willen oplossen. Het probleem waar wij iets aan doen is de moeizame toegang tot het recht, en in het bijzonder tot de rechtspraak. We ontdekten dat AI daarin een krachtig hulpmiddel kan zijn. De AI-modellen die wij hebben gebouwd, bieden rechtzoekenden duidelijkheid, inzicht en handelingsperspectief. In onze bijdrage leggen we uit dat AI voor de publieke taak goed bruikbaar is, mits je zeer stevige vangrails in het model inbouwt. Doe je dat niet, dan loop je het risico dat gebruikers op het verkeerde been worden gezet en dat mogelijk inbreuk wordt gemaakt op hun grondrechten.” In juridisch Nederland staat u bekend als een van de initiatiefnemers van voorRecht-rechtspraak. Voor wie dit nog niet kent: kunt u dit initiatief eens toelichten? “voorRecht-rechtspraak is een combinatie van een digitaal platform en een nieuwe vorm van dienstverlening door medewerkers van de Rechtspraak. In het procesmodel zijn vier stappen te onderscheiden. De eerste stap is op het platform waar rechtszoekenden door middel van een chatbot inzicht krijgen in hun situatie en een handleiding krijgen aangereikt om zelf in gesprek te kunnen gaan met de andere partij om er samen uit te komen. Als dat niet lukt, kan als tweede stap, op verzoek van partijen, een gesprek plaatsvinden op de rechtbank onder begeleiding van een zaakbegeleider. Dat is een medewerker van de rechtbank. Veel geschillen worden in dat gesprek al opgelost. Komen partijen in dat gesprek niet tot een oplossing, dan wordt bezien of stap 3, de inzet van bijvoorbeeld een deskundige of een mediator, of stap 4, naar de rechter, een oplossing kan brengen.” Afgelopen december won voorRecht-rechtspraak de prijs voor beste overheidsinnovatie van het jaar bij de Overheidsawards. Een memorabel moment, stellen we ons voor? “Nou en of! Het was voor het hele team een enorme eer.” Als het om de combinatie AI en rechtspraak gaat, worden nogal wat juristen een beetje zenuwachtig en maken zich bijvoorbeeld zorgen over de menselijke maat. Is dat terecht? “AI wordt nogal snel in het frame van de robotrechter geplaatst en dat werkt verontrustend. In voorRecht gebruiken we een mix van technologie en menselijke inzet en empathie. Als je AI op deze manier gebruikt, zijn die zenuwen niet terecht.” ‘AI WORDT AL SNEL IN HET FRAME VAN DE ROBOTRECHTER GEZET’ Pieter van Riemsdijk

RkJQdWJsaXNoZXIy ODY1MjQ=